+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Частная жалоба на определение суда по взысканию судебных расходов образец

Частная жалоба на определение суда по взысканию судебных расходов образец

Определением суда заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично. С указанным определением истец не согласна. Истец просит определение районного суда отменить и вынести по делу новое решение. Так, в соответствии со ст. В соответствии со ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2014 г. N 33-37403/14

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебные издержки: что важно учесть?

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 февраля г. Взыскать с Катугина Г. Взыскать с Трубициной Е. В обоснование заявленных требований указывал на то, что вступившим в законную силу решением Калачинского городского суда Омской области от " При этом требования, заявленные к нему, Сокуру С.

Поскольку при рассмотрении данного дела им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 руб. В судебном заседании ответчик Сокур С. Представитель истца - Катугин Е. Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В частной жалобе истец Катугин Г. Полагает завышенной взысканную с него сумму судебных расходов, которая не соответствует сложности спора и объему оказанных представителем ответчика услуг.

В порядке ч. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы Катугина Г. Лица, участвующие в деле, не приняли участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

Согласно ст. В силу ст. В соответствии со ст. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Частью 1 ст. То есть гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении частичном удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Из материалов дела следует, что " В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, предъявив их также к Трубицыной Е. Помимо этого, определением суда от " Решением Калачинского городского суда Омской области от " В удовлетворении остальной части исковых требований то есть об установлении сервитута через участки, принадлежащие Сокуру С.

Также с Трубицыной Е. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от " При этом, судебным разбирательством установлено, что для защиты своих прав " В материалах дела имеются акт оказанных услуг от " Судебная коллегия отмечает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными.

При этом, определение выбор таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя ст. Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Однако ни материально-правовой статус юридического представителя адвокат, консультант, др. В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов ст. В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

В данной связи с учетом сложности спора, времени судебного разбирательства, фактических действий представителя ответчика Сокура С. Доводы частной жалобы Катугина Г. По смыслу нормы, содержащейся в ч. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем ответчика Сокура С.

Ссылки истца на то, что длительность судебного разбирательства была обусловлена действиями представителя Сокура С. Так, из протоколов судебных заседаний усматривается, что слушание по делу, назначенное на " Следующие два заседания, состоявшиеся " Заседание же от " Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что целенаправленных действий, направленных на затягивание судебного разбирательства, стороной ответчика не предпринималось, а его длительность была обусловлена сложностью спора и необходимостью полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

То обстоятельство, что продолжительность каждого судебного заседания за исключением последних двух не превышала одного часа, основанием для иных выводов не является, учитывая представление участниками процесса письменной позиции по делу в виде искового заявления, уточнений к нему и письменных отзывов с дополнениями , а также требования процессуального законодательства о том, что после привлечения соответчиков и при вступлении в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала ст.

В такой ситуации, дублирование сторонами процессуальной позиции по существу спора не отвечало требованиям процессуальной экономии времени и являлось нецелесообразным. Не влияет на правильность обжалуемого определения и довод частной жалобы о том, что при вынесении определения суд не учел сложившуюся в регионе практику по удовлетворению ходатайств о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку, определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд устанавливал юридически значимые обстоятельства и давал оценку доказательствам в рамках конкретного дела.

В остальной части в части взыскания судебных расходов с Трубицыной Е. С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и предусмотренных ст.

В то же время, в тексте определения судом допущена описка в написании фамилии соответчика - вместо Трубицына Е. В данной связи на основании ст. Руководствуясь статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда. Исправить описку в определении суда, указав фамилию соответчика как Трубицына Е.

Судом постановленоизложенное выше определение. Руководствуясь статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда определила: определение Калачинского городского суда Омской области от 21 декабря года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Полный текст документа.

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам. Перейти к основному содержанию.

Потребность в составлении и подаче жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов, как правило, появляется в ситуациях, когда у проигравшей стороны судопроизводства возникают возражения относительно изданного судьей решения определения о необходимости возместить понесенные в ходе судебного разбирательства издержки выигравшей стороне. В данной статьей мы ответим на следующие поставленные вопросы: каков алгоритм вынесения судебного определения и в каких случаях его можно обжаловать? Как известно, любое судебное разбирательство требует немалого количества сил, энергии и, конечно же, финансовых затрат. Истцу и ответчику приходится оплачивать государственную пошлину, юридическое сопровождение, нотариальные услуги, проведение различных экспертиз и многое другое.

Как подать частную жалобу на определение суда о взыскании судебных расходов?

В производстве суда находится гражданское дело по иску заявителя к страховой компании. Решением суда исковые требования были удовлетворены. Также заявитель обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, однако требования были удовлетворены лишь частично. Заявитель просит определение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение судом первой инстанции. Так, в соответствии со ст. В частности, представителем был составлен ряд процессуальных документов, осуществлены явки в судебные заседания суда первой и второй инстанции, в которых, с честью и достоинством защищены мои законные права и интересы. К заявлению мной были так же приложены копии договоров оказания юридических услуг с чеками об оплате.

Частная жалоба на определение районного суда о компенсации юридических услуг

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 февраля г. Взыскать с Катугина Г. Взыскать с Трубициной Е. В обоснование заявленных требований указывал на то, что вступившим в законную силу решением Калачинского городского суда Омской области от " При этом требования, заявленные к нему, Сокуру С.

В судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда г. Омск, ул.

.

An error occurred.

.

.

.

Частная жалоба истца по делу на определение суда о взыскании расходов на определение о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому В ходе судебного заседания по разрешению вопроса возмещения затрат на Образец искового заявления в суд, примеры претензий;.

Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. netlihighbas

    Как считается срок выезда? С момента первого выезда 60 дней? И год считается именно с этого момента. Или каждый год 1 января обновляются эти 60 дней?

© 2018-2019 minsk-moskva.ru