+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Разделение затрат на экспертизу в разделе недвижимости

Разделение затрат на экспертизу в разделе недвижимости

Уважаемые коллеги. Идет спор о разделе имущества супругов автомобиль. Доказательства еще не представил, но истица говорит, что чеки у него - значит что-то все же предъявит. Вопрос следующий.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ВС разрешил делить долевую собственность вопреки воле владельцев

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Раздел совместно нажитого имущества после развода. Слово юристу. Выпуск 44

Заключение эксперта является доказательством в суде, и стороны по делу нередко прибегают к помощи судебной экспертизы, чтобы подтвердить свою позицию. Подобные исследования всегда проводятся за плату. Поэтому при вынесении итогового вердикта по делу может возникнуть проблема компенсации издержек, связанных с проведением экспертизы.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу, оно учитывается в совокупности с другими имеющимися доказательствами. Причем одни суды считают, что для этого необходимо, чтобы выполненное по делу экспертное заключение было использовано судом в качестве доказательства по делу и положено в основу судебного решения, а факт несения расходов по оплате экспертизы был доказан Апелляционное определение Красноярского краевого суда от Другие суды следуют иной логике: не имеет значения, основывал свое решение суд именно на данном экспертном заключении или нет.

Даже если экспертное заключение в рамках дела оспаривалось, с ним не соглашался процессуальный оппонент, в удовлетворении требования о компенсации расходов по подготовке экспертного заключения на этом основании не может быть отказано.

Расходы на оплату услуг эксперта вызваны необходимостью представлять доказательства по делу в обоснование правовой позиции, занятой в деле соответствующей стороной, поэтому они должны быть отнесены к издержкам, необходимым для рассмотрения судебного дела, и подлежат компенсации за счет проигравшей стороны Определение Самарского областного суда от Предварительные расходы на экспертизу: платит тот, кто настаивал на исследовании.

Указанный порядок — отнесение судебных расходов на счет проигравшей спор стороны — касается только окончательного распределения судебных расходов по делу. Однако экспертам необходимо заплатить еще до того, как они проведут свое исследование, то есть до принятия судом решения по существу.

Как правило, на этой стадии услуги экспертов должна оплатить та сторона, которая ходатайствовала о привлечении к участию в деле экспертов. Исключением может быть случай, когда экспертиза назначается и проводится по причине недобросовестных действий второй стороны спора.

В судебном процессе могут одновременно участвовать сразу несколько лиц на стороне истца соистцы или ответчика соответчики. Если инициатива в проведении экспертизы исходит, например, от одного соответчика, то суд может возложить расходы по экспертизе в равных долях на него и второго соответчика, если установит, что в проведении экспертизы также заинтересован и второй ответчик. Особенно если последний осуществлял свидетельствующие о таком интересе действия, например, предлагал вопросы экспертам, экспертное учреждение и т.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от Однако если суд в итоге выбрал не то экспертное учреждение или не те вопросы, которые предлагала ходатайствующая о проведении экспертизы сторона, это не освобождает ее от обязанности оплатить услуги экспертов на данной стадии судебного процесса. Для возложения обязанности по оплате правовое значение имеет лишь то, что именно данная сторона представила ходатайство о проведении экспертизы Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от Если же стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы, однако суд, рассматривающий дело, пришел к выводу о необходимости ее проведения, соответствующие расходы относятся на федеральный бюджет Апелляционное определение Мосгорсуда от Спор в этом случае остается не разрешенным по существу, поэтому правило об отнесении судебных расходов на счет проигравшей стороны в таком случае применению не подлежит.

В связи с этим возмещение понесенных по делу судебных расходов, в том числе и на проведение экспертизы, не может быть поставлено в зависимость от условий заключенного сторонами мирового соглашения, определившего размер взыскиваемых с одной стороны в пользу другой стороны денежных сумм. В такой ситуации, когда невозможно определить выигравшую и проигравшую спор стороны, при решении вопроса о расходах на проведение экспертизы суд исходит из того, по чьей инициативе она проводилась, то есть исходит из общего правила Определение ВС РФ от Аналогичным образом решается вопрос об оплате экспертизы и в случае, когда поданное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения.

В данном случае решение по существу дела не принимается, и определить победителя процесса не представляется возможным. Составившие заключение эксперты, как правило, вызываются в суд для дачи ответов на дополнительные вопросы, возникающие у участников процесса, для устранения противоречий в толковании сделанных в заключении выводов. За такие выезды эксперты обычно требуют дополнительную плату, однако такое требование является неправомерным.

При неявке по вызову суда может быть наложен судебный штраф ст. Эксперт обязан явиться по вызову суда в любом случае и не вправе требовать оплаты своего выезда в суд, поскольку возможность явки в суд законом не поставлена в зависимость от внесения эксперту какой-либо платы со стороны суда или участников судебного процесса Апелляционное определение Брянского областного суда от Причем не авансом, а только при наличии документов, подтверждающих такие расходы постановление ФАС Центрального округа от Плату за сам выезд в судебное заседание эксперт требовать не вправе, подобные издержки должны учитываться уже в составе стоимости судебной экспертизы Апелляционное определение Красноярского краевого суда от Далеко не всегда в заключениях эксперты дают ответы на все поставленные перед ними вопросы.

Некоторые из них эксперты оставляют без ответа со ссылкой на то, что их разрешение находится вне сферы компетенции эксперта либо не входит в круг его задач. В арбитражных судах некоторое время назад уменьшение расходов на экспертизу в такой ситуации не применялось в связи с правовой позицией, изложенной Пленумом ВАС РФ в п. Согласно этому разъяснению если эксперт выполнил исследование в полном объеме, однако на поставленные вопросы не ответил по независящим от него причинам, размер вознаграждения эксперту не может быть уменьшен.

Ответы на дополнительные вопросы также не служат основанием для повышения вознаграждения. А в отношении превышения необходимого объема исследования судьи подтвердили и уточнили позицию, высказанную ранее. Проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, представлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом экспертным учреждением, организацией в определении о назначении экспертизы.

В исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы например, ввиду характера и объема исследуемых объектов , по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом экспертным учреждением, организацией суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта.

При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований п.

В сложившейся на сегодняшний день судебной арбитражной практике выплата вознаграждения эксперту, как правило, не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения требованиям, предъявленным судом постановления Президиума ВАС РФ от Между тем к решению вопроса об оплате экспертизы не следует подходить формально, ограничиваясь лишь указанием на то, что экспертное заключение в том или ином виде все-таки было подготовлено, а оставление экспертами без ответов поставленные перед ними вопросы не влияет на обязанность участников процесса произвести оплату.

Стороны обычно предлагают суду на утверждение конкретные экспертные организации, руководствуясь теми ценами, которые были названы этими организациями. После утверждения конкретной экспертной организации судом стоимость ее услуг всегда возрастает, поскольку эксперты не упускают возможности увеличить свой гонорар, пользуясь тем, что их уже выбрали. Поскольку эксперты уже располагают информацией о поставленных вопросах, то выставленная ими цена на услуги охватывает все вопросы, и предполагается, что она установлена с учетом их количества.

Если же в ходе исследования эксперты дают ответы не на все вопросы, то получение вознаграждения в размере, первоначально определенном перед проведением исследования, является неправомерным. Если эксперт не обладает необходимыми знаниями для ответа на поставленные перед ними вопросы, то услуга по проведению экспертизы не считается оказанной, и он не вправе претендовать на все вознаграждение целиком.

По смыслу ст. Значит, если экспертная организация услуги выполняет некачественно, на ряд поставленных вопросов ответы не дает или дает неполные ответы, то заказчик экспертизы вправе потребовать соразмерного уменьшения вознаграждения экспертов.

Некачественное выполнение экспертами своих обязательств должно быть установлено в судебном разбирательстве, в рамках которого проводилась экспертиза. Экспертов необходимо вызвать в процесс для устранения неясностей, а если они не смогут предоставить исчерпывающие ответы по предмету исследования или вообще не явятся в процесс, этот факт свидетельствует в пользу того, что они не провели экспертизу должным образом и уклонились от устранения недостатков, что дает право уменьшить размер вознаграждения.

Такой подход позволяет достичь определенного баланса между всеми участниками процесса, поскольку проигравшая сторона не должна нести расходы по некачественно проведенной экспертизе. В практике встречаются и случаи отказа в выплате вознаграждения в полном объеме при некачественно проведенной экспертизе постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от Я понимаю Сайт www.

Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость. Черняховского, д. В судебных расходах нет солидарности: каждый проигравший платит за себя.

Предварительные расходы на экспертизу: платит тот, кто настаивал на исследовании Указанный порядок — отнесение судебных расходов на счет проигравшей спор стороны — касается только окончательного распределения судебных расходов по делу. Стоимость судебной экспертизы определяется по правилу all inclusive Составившие заключение эксперты, как правило, вызываются в суд для дачи ответов на дополнительные вопросы, возникающие у участников процесса, для устранения противоречий в толковании сделанных в заключении выводов.

Качество экспертизы может повлиять на размер судебных расходов Далеко не всегда в заключениях эксперты дают ответы на все поставленные перед ними вопросы.

Заметим, что в судах общей юрисдикции практика снижения стоимости экспертизы пока не сложилась. Книги нашего издательства: серия Русский мир. Правовые беседы. Прямая речь. Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.

В случае отсутствия договоренности межу супругами о разделе имущества, распределение долей производится в судебном порядке по требованию одного из супругов ст. Вопрос о разделе имущества , нажитого в браке, может возникнуть у супругов не только в результате развода. Часто в суд обращаются с иском о разделе имущества в следующих случаях:.

Заключение эксперта является доказательством в суде, и стороны по делу нередко прибегают к помощи судебной экспертизы, чтобы подтвердить свою позицию. Подобные исследования всегда проводятся за плату. Поэтому при вынесении итогового вердикта по делу может возникнуть проблема компенсации издержек, связанных с проведением экспертизы. Экспертное заключение является одним из доказательств по делу, оно учитывается в совокупности с другими имеющимися доказательствами. Причем одни суды считают, что для этого необходимо, чтобы выполненное по делу экспертное заключение было использовано судом в качестве доказательства по делу и положено в основу судебного решения, а факт несения расходов по оплате экспертизы был доказан Апелляционное определение Красноярского краевого суда от

Стоимость раздела имущества при разводе в СПб

Перед началом бракоразводного процесса важно знать, сколько будет стоить раздел имущества при разводе в Санкт-Петербурге в году. В нашей статье мы осветим следующие вопросы:. Расходы при разделе имущества через суд. Судебные издержки при разделе имущества в судебном порядке обычно состоят из трех частей:. До обращения с иском в суд необходимо оплатить госпошлину. Иначе суд не примет Ваше дело к рассмотрению.

Экспертиза при разделе имущества

На 1 млн. При этом каждая пятая семья имеет кредитные обязательства и расходует на их погашение примерно половину семейного бюджета. Данная печальная статистика приводит не только к необходимости направления иска для раздела имущества, но и разделения общих долгов. Несмотря на то, что кредиты, как правило, числятся на одном из супругов, они могут быть признаны общими долгами образованными во время совместного проживания. Образуются семейные задолженности в результате различных правоотношений. При разделе имущества и общих долгов суд руководствуется регламентом статьи 39 Семейного кодекса.

Проведение экспертизы обусловлено необходимостью определения точной цены, качества, возможности разделения имущества , определения реальных долей и так далее.

Понятие общей долевой собственности предполагает, что доли в недвижимости разграничены изначально и они могут быть как равными, так и неравными. Основные проблемы начинаются, когда собственники, которые пользовались имуществом вместе, хотят разделиться. Если договориться о том, что получает каждая из сторон, не удалось, единственное решение — обращаться в суд, который поделит имущество принудительно. Однако не факт, что решение суда устроит всех "дольщиков", — суд будет исходить не из их пожеланий, а из объективных обстоятельств конкретного дела. Во внимание примут сложившийся порядок пользования имуществом, возможность реального раздела в соответствии с долями в праве например, в случае, если одному из сособственников принадлежит незначительная доля , технические особенности дома, квартиры или земельного участка. Чтобы выделить долю, придётся прибегать к экспертизе, по результатам которой эксперты предложат наиболее целесообразные варианты раздела в соответствии с принадлежащими совладельцам долями. Суды выбирают варианты, при которых все сособственники имеют свободный проход к земельному участку без необходимости установления сервитута, когда они максимально изолированы друг от друга, а необходимость перестройки жилья минимальна, говорит Воскресенская. При этом, если один из собственников получает имущество, несоразмерное доле, ему полагается компенсация от других собственников.

Раздел расходов на ремонт: что говорит практика?

.

.

.

Как определяется цена иска при разделе имущества? Как происходит оценка имущества при разделе? Кто несет расходы на проведение экспертиз.

Распределение общих долгов между супругами при разделе имущества

.

Судебная практика по разделу имущества

.

Порядок оплаты судебной экспертизы: кто, когда и сколько?

.

An error occurred.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Матвей

    Не соглашусь. Если СБ привата заподозрят, что Вас хотят обокрасть, то позвонят и скажут

  2. vilnuper

    Спасибо конечно за видео но явно такой обман расчитан ну просто на очень сильно доверчивых у которых на лбу написано ЛОХ

  3. Фрол

    Тарас скажите а в тех облостях где военные положение , что с кредитами?

  4. nidispmap

    Только это полезно для Москвы, в регионах у нас все по понятиям. Юристам в регионах приходится изучать понятия вместо законов

© 2018-2019 minsk-moskva.ru